Domanda:
Quali periodi della documentazione fossile sono più carenti negli esemplari?
naught101
2014-04-16 06:20:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Quali parti della documentazione fossile mancano maggiormente negli esemplari? Cioè, se dovessi tracciare l'evoluzione di un mammifero moderno (l'uomo, per esempio) dall'abiogenesi ad oggi, quali periodi sono i più carenti nei fossili? Quali sono le maggiori lacune nella nostra storia evolutiva.

Ricorda che devi distinguere i tipi di fossili. Ad esempio, non credo che a qualcuno manchino i forami del Cretaceo, ma d'altra parte alcuni mammiferi terrestri dello stesso periodo potrebbero essere piuttosto rari.
@Michael: Avrei pensato che * "se dovessi tracciare l'evoluzione di un mammifero moderno (gli esseri umani, per esempio) dall'abiogenesi ad oggi" * l'avrebbe ristretto abbastanza.
Una risposta:
#1
+14
plannapus
2014-04-16 12:23:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Il più grande divario temporale sarebbe (IMO) il Precambriano, in particolare pre-ediacariano. Di conseguenza il più grande divario nella storia evolutiva è l'origine degli eucarioti, sia a causa della scarsità di formazioni pre-ediacarie, ma anche perché è probabile che pochi dei primi protisti fossero fossilizzabili.

Dalla probabile apparizione della vita ca. 3,8-3,5 Ga (ad esempio 1 per una revisione dei fossili di Archeano) all'Ediacario (circa 600 Ma) in cui i metazoi (cioè "animali") sono già diversi (ad esempio 2 ), si tratta di più di 3 Ga di storia della vita per i quali abbiamo pochissimi fossili (sebbene la nostra conoscenza di questa documentazione fossile aumenti attualmente, in parte, grazie alla nostra migliore comprensione della documentazione fossile "chimica").

1 : JW Schopf, 2006. Prove fossili della vita archeologica. Transazioni filosofiche della Royal Society, B., 361: 869-885.
2 : S. Conway Morris, 1993. La documentazione sui fossili e la prima evoluzione del Metazoa. Nature, 361: 219-225.

Bella risposta! Potrebbe valere la pena menzionare esplicitamente che ciò è dovuto alla difficoltà di preservare i fossili da qualsiasi cosa che non abbia parti del corpo dure. (E non, diciamo, da condizioni ambientali insolite nel Proterozoico / Archeano.)
In effetti, ma ho esitato a menzionarlo poiché presuppone quale sia apparso per primo gli eucarioti (il che non è un consenso, a quanto pare, tra i biologi molecolari). Presumo che siano scavi, nel qual caso sarebbe improbabile che abbiano alcun "guscio" (in base a ciò che sappiamo degli scavi moderni) ma se gli eucarioti basali fossero rizariani (che è il gruppo che include Forams e Radiolarians ma anche molti molte amebe thecate) è una possibilità che avrebbero parti fossilizzabili. Ma immagino di essere pignolo :)
Per interesse storico c'è Romer's Gap, un'apparente distanza di circa 15 milioni di anni nella prima documentazione fossile del Carbonifero per la storia evolutiva dei tetrapodi (identificata dal paleontologo americano Alfred Sherwood Romer nel 20 ° secolo - https://en.wikipedia.org/ wiki / Romer's_gap). Anche se da allora sono stati trovati siti con tetrapodi fossili di quel periodo (vedi la pagina Wikipedia Riferimenti), ci sono varie idee presentate nella stessa pagina di Wikipedia che suggeriscono altri fattori nell'osservazione dell'esistenza del divario.
hai anche il fatto che la roccia sedimentaria (ovvero la roccia che contiene fossili) di quei periodi è molto rara, diventa più rara man mano che torni indietro, perché c'è stato più tempo per altre cose per distruggerla.
@John In effetti, questo è ciò che intendevo con "a causa della scarsità di formazioni pre-ediacarie".


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...