Domanda:
Come sarebbe vivere in un'era glaciale?
Eevee
2018-01-25 00:24:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Se fossi nato nell'era glaciale più recente, quanto sarebbe diversa la tua vita rispetto a come la vivi oggi? Inoltre, se gli esseri umani vivessero attualmente in un'era glaciale, come influenzerebbe la vita oggi ?

le persone si erano avvicinate all'equatore e probabilmente i cambiamenti erano stati molto minori di quanto si potrebbe pensare. il livello dell'acqua negli oceani era stato più basso creando più terra asciutta vicino all'equatore.
Tecnicamente in questo momento viviamo in un'era glaciale, un'era glaciale è semplicemente definita come un periodo di tempo in cui una parte significativa della superficie terrestre è coperta di ghiaccio tutto l'anno, grazie alla Groenlandia e all'Antartide la terra attuale si qualifica facilmente. Potresti voler esaminare i termini periodi glaciali e interglaciali, potrebbero avvicinarti a ciò che penso tu voglia chiedere.
Una risposta:
Camilo Rada
2018-01-25 02:57:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dipende da dove, le masse continentali a latitudini più elevate sarebbero coperte da enormi lastre di ghiaccio. Pertanto la vita nelle sezioni degli Stati Uniti e dell'Europa che sono vicine alle calotte glaciali avrebbe condizioni simili a quella che è la vita in Groenlandia oggi. La mappa sarebbe simile a questa: enter image description here

(Immagine tratta da planetaryvisions.com)

E le estati lo farebbero sii più dolce di quello a cui sei abituato. Le temperature medie globali sarebbero molto più basse ma alle latitudini tropicali ci sarebbe ancora clima caldo. Ciò significa che il gradiente di temperatura tra l'equatore e i poli sarebbe maggiore, portando a transizioni climatiche più rapide mentre viaggi da nord a sud, e anche a venti più forti e probabilmente tempeste più potenti.

Anche il mare il livello sarebbe di circa 120 metri più basso di oggi, esponendo molte aree che ora sono sott'acqua, alcune delle quali massicce, come il ponte terrestre della Sonda (vedi mappa nell'area dell'Indonesia), molte isole sarebbero collegate ai continenti, come la Tasmania all'Australia e Sirilanka all'India. L'Inghilterra sarebbe collegata all'Europa e il Golfo Persico sarebbe asciutto, così come il Mar Giallo. La Nuova Zelanda sarebbe solo una grande isola e centinaia di isole che ora sono sott'acqua colpirebbero gli oceani. Utilizzando ETOPO1 ho creato un'immagine del mondo ad alta risoluzione che mostra tutta la terra essere esposto se il livello del mare oggi scende di 120m (come nell'ultima era glaciale). Puoi vederlo qui.

Inoltre, il Pacifico e l'Atlantico sarebbero completamente isolati l'uno dall'altro per la navigazione, poiché lo stretto di Magellano e il passaggio di Drake sarebbero bloccati dal ghiaccio e il canale di Panama sarebbe un'impresa quasi impossibile, con il livello del mare ~ 120 m più basso di oggi. Quindi, probabilmente, il trasporto ferroviario sarebbe molto più importante per trasportare merci attraverso le Americhe.

Neanche il canale di Suez esisterebbe e la navigazione intorno al promontorio di Buona Speranza, all'estremità meridionale dell'Africa, sarebbe costantemente minacciata e forse bloccata dagli iceberg, quindi la maggior parte dei trasporti tra l'oceano Indiano e l'Atlantico sarebbe anche via terra.

Il ghiaccio marino sarebbe in contatto con i giroscopi tropicali, il che significa che enormi isole di ghiaccio galleggianti sarebbero visibili anche in Ecuador e gli iceberg sarebbero ovunque intorno agli oceani.

Tutto questo significherebbe che tutti gli imperi sorti dalla potenza navale (Inghilterra, Portogallo, Spagna) potrebbero non esistere, quindi forse le potenze asiatiche governerebbero il mondo indiscusse, e la colonizzazione / invasione di molti territori non sarebbe mai avvenuta o almeno sarebbe sono stati ritardati, portando a una distribuzione e organizzazione mondiale completamente diverse.

Un altro cambiamento interessante, sarebbe la scarsità di mari poco profondi rispetto ad oggi. Il calo della superficie totale per una data altitudine al di sotto del livello del mare corrente diventa graduale quando il livello del mare scende di oltre 60 m. Pertanto, la profondità del mare aumenterebbe più rapidamente man mano che si va verso il mare da una "spiaggia dell'era glaciale". Ciò porterebbe anche a un calo della produttività delle acque costiere (contrariamente a quanto si crede sia successo nel Cretaceo, con alto livello del mare e abbondanti mari poco profondi).

Anche il il giorno durerebbe circa un minuto e mezzo in più, il che significa che l'anno avrebbe solo 364 giorni.

La modifica della lunghezza del giorno porterebbe a modifiche del calendario. Attualmente, un anno ha 365,2422 giorni, che nel nostro calendario è approssimato a 365,2425, con la parte frazionaria divisa come

0,2425 = 0,25-0,01 + 0,0025

  • Il +0,25 viene compensato aggiungendo un giorno ogni quattro anni, cioè un anno bisestile
  • Il -0,01 viene compensato saltando un anno bisestile ogni 100 anni
  • E il +0,0025 viene compensato da non saltare un anno bisestile ogni 400 anni.

È così che funziona il nostro calendario oggi.

Ora, se assumiamo che la cifra di un giorno più lungo di 1,5 minuti sia precisa, un anno avrebbe 364,8621 giorni e la parte frazionaria sarebbe probabilmente approssimata a 0,8620 e forse divisa come

0,8620 = 0,80 + 0,05 +0,02 -0,0080

Quindi la regola del calendario potrebbe essere come

  • +0,80 compensata aggiungendo un giorno ogni anno tranne ogni 5 anni
  • +0,05 compensato saltando l'eccezione alla regola di cui sopra ogni 20 anni e aggiungere comunque un giorno
  • +0,02 compensato saltando l'eccezione alla prima regola ancora una volta ogni 50 anni.
  • -0.0080 compensato non aggiungendo un giorno in più ogni 125 anni

O qualcosa del genere, si potrebbero immaginare molti altri accordi. Ma alla fine, un anno tipico avrebbe ancora 365 giorni, ma gli anni bisestili avrebbero un giorno in meno invece di un giorno in più.

Qual è la fonte della mappa?
@arkaia http: // www.planetaryvisions.com / Project.php? Pid = 2226 Lo scelgo perché è carino, ma ci sono molte altre mappe da fonti più affidabili che mostrano fondamentalmente le stesse caratteristiche.
E gli anni bisestili?
@Imtherealsanic lo schema dell'anno del giro sarebbe decisamente diverso. Se ipotizziamo che il giorno sia più lungo di 1,5 minuti, probabilmente sottraeremo un giorno ogni quattro anni invece di aggiungerne uno. O qualcosa di simile
Quindi l'anno del giro sarebbe di 363 giorni?
@Imtherealsanic, dato il tuo interesse per i dettagli dell'anno del giro, ho aggiunto alcuni paragrafi alla fine della risposta a riguardo.
Grazie! È davvero utile avere persone come te che forniscano queste informazioni! : D
Interessante quanto poco della Russia sarebbe coperta. Una persona ingenua potrebbe immaginarla come una delle zone più fredde e quindi essere coperta più rapidamente della maggior parte dei punti.
@JeopardyTempest Vero, penso che sia perché quella zona sarebbe troppo secca, quindi, nonostante il freddo, non ci sarebbe accumulo sufficiente per costruire lastre di ghiaccio.
Molto bella. L'immagine modellata include gli effetti del cambiamento climatico su come sarebbe la terra non coperta dall'acqua ghiacciata? Il Nord America orientale sembra essere molto verde fino al limite della calotta glaciale. È una limitazione dell'immagine?
@gerrit No, non lo fa. La texture utilizzata per colorare il modello digitale si basa sui colori della superficie correnti. Prende in considerazione solo i cambiamenti nel livello dell'acqua e l'estensione del ghiaccio.


Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
Loading...